Block demitiu 40% citando IA: o que isso esconde

Equipe Viver de IA · 2026-10-18

Jack Dorsey cortou 40% do quadro e creditou a ferramentas de inteligência. Quem já implementou IA sabe que essa conta quase nunca fecha do jeito que anunciam.

A Block, dona do Square, Cash App e Afterpay, cortou 40% do quadro e o cofundador Jack Dorsey atribuiu o movimento a "ferramentas de inteligência", segundo a carta aos acionistas citada pela CNN Brasil Money. Esse é o fato. A leitura que a gente dá pra ele é outra, e muda como um dono de empresa no Brasil deveria reagir a uma manchete dessas.

Quando uma empresa demite 40% do time e diz "foi a IA", a narrativa que chega pro mercado é de causa e efeito limpo: colocaram IA, a IA fez o trabalho, as pessoas sobraram. Na nossa leitura, a ordem dos acontecimentos quase nunca é essa. O corte vem primeiro, por decisão de estrutura de custo e sinalização pro investidor, e a IA entra como justificativa aceitável depois.

Demissão em massa e produtividade por IA raramente são a mesma coisa

Produtividade por IA é um ganho que se mede devagar, tarefa por tarefa, antes de qualquer corte. Demissão em massa de 40% é uma decisão de caixa que se toma de uma vez. São dois tempos diferentes.

A gente discorda da forma como a imprensa de negócios costura esses dois fatos como se um tivesse causado o outro. Uma empresa com a escala da Block não corta 40% porque mediu, posto a posto, que a IA cobre o trabalho daquelas pessoas. Corta porque precisa mostrar margem, e aí usa o termo da moda pra enquadrar a dor. É mais palatável dizer "a IA assumiu" do que "erramos no tamanho do time nos anos anteriores".

Isso importa pro dono brasileiro por um motivo direto: a manchete vira argumento interno. Alguém na sua empresa vai abrir essa notícia numa reunião e dizer "olha, dá pra cortar metade do setor". E vai estar citando uma carta de acionista de uma fintech americana como se fosse estudo de produtividade.

O que a maioria vai interpretar errado

O erro mais comum não é acreditar que a IA corta gente. É inverter a sequência de implementação.

Quem demite primeiro e espera a IA cobrir o buraco depois descobre que o buraco não fecha sozinho. A ferramenta precisa de alguém que conheça o processo pra ensinar o que é certo e o que é lixo. Se você tirou essa pessoa no corte, a IA roda sem supervisão e produz erro em escala, que é pior que lentidão.

A ordem que funciona é o contrário:

• Primeiro você mapeia onde o trabalho repetitivo some tempo da equipe.
• Depois implementa a IA naquela tarefa específica e mede o ganho real.
• Só então decide o que fazer com a capacidade liberada: crescer sem contratar, ou realocar gente pra trabalho de maior valor.

Corte de headcount, quando acontece, é consequência de uma dessas decisões, não o ponto de partida.

Quem demite primeiro e espera a IA cobrir o buraco depois descobre que o buraco não fecha sozinho.

O ganho real quase sempre aparece como capacidade, não como demissão

Nos casos que a gente acompanhou de perto, o padrão é o mesmo: a IA libera tempo, e esse tempo vira mais trabalho feito, não menos gente.

A Costa Law, escritório jurídico, estruturou uma arquitetura de agentes de IA que atua da análise documental e confecção de contratos até due diligences e geração de dossiês. O resultado foi +R$ 360.000 em economia anual. Ninguém foi demitido pra isso acontecer. O que mudou foi o quanto o mesmo time passou a entregar sem crescer a estrutura.

A H2Web, agência, substituiu processo manual de design e redação por um fluxo com IA pra criação de layouts e automação de blog, gerando conteúdo em escala. Deu R$ 72.000 em economia. De novo: o ganho é capacidade de produzir mais, não uma lista de desligamentos.

E a Trivia Studio construiu uma plataforma própria com dashboard preditivo de tráfego, gestão de ativos com contexto de marca e geração automática de conteúdo multicanal, chegando a R$ 60.000 em receita gerada. O movimento foi ofensivo, vender mais com a mesma gente, não defensivo.

É por isso que a gente desconfia da conta da Block. Quando a IA está de fato entregando, o número que a empresa mostra costuma ser de receita ou de economia por processo. Quando o número que aparece é só o percentual de corte, a IA virou rótulo, não motor.

+R$ 360.000: economia anual da Costa Law com agentes de IA, sem corte de time

O que a Block não contou (e a gente não dá pra saber)

Uma coisa honesta de admitir: a carta citada pela CNN Brasil Money não mostra, no material que chegou até a gente, quanto da economia veio de produtividade por IA e quanto veio de reestruturação pura. Então afirmar que "foi tudo IA" ou que "não teve IA nenhuma" é chute dos dois lados.

O que dá pra dizer com segurança é que uma empresa anunciando corte de 40% está, antes de tudo, gerenciando percepção de investidor. A IA pode ter contribuído de verdade em algumas áreas. Mas transformar isso numa regra de "IA corta 40% do time" e aplicar na sua PME é pegar o caso mais extremo e tratar como média.

O que fazer com essa notícia na sua empresa

Se essa manchete chegou na sua mesa, a reação certa não é cortar. É medir.

• Escolha um processo que hoje consome horas de gente qualificada com trabalho repetitivo (orçamento, triagem, relatório, atendimento de primeira camada).
• Implemente IA só nesse processo e acompanhe por algumas semanas o que ela acerta sozinha e o que ainda precisa de revisão humana.
• Com o ganho de tempo na mão, decida de forma consciente: vender mais, atender mais rápido, ou realocar a pessoa pra uma função que a máquina não faz.
• Não trate o headcount como a primeira alavanca. Trate como a última, e só depois de ter número real na frente.
• Se você não sabe por onde esse mapeamento começa, vale rodar o diagnóstico de IA pra achar onde o ganho é concreto antes de mexer em estrutura.

A Block pode estar certa pra realidade dela. Copiar a manchete sem copiar o trabalho que (talvez) veio antes dela é o jeito mais rápido de transformar um corte em prejuízo.

Fonte: Inteligência artificial e demissões em massa

Relacionados

Agentes de IA: o guia completo

Soluções de IA prontas para empresas

Mais de 500 cases reais de IA

Function calling IA: quando deixar a IA agir sozinha

IA agêntica na empresa: autonomia sem governança vira risco